【案情】年6月22日晚，方辉乘坐被告人欧阳其军驾驶的赣B型轿车从兴国县前往南昌。当他到达319路622KM+990M时，他把车停在路的右侧，与同方向行驶的同一辆车。被告人于爱民驾驶一辆甘C型大货车追尾，造成方辉当场死亡、陈艳受伤的重大交通事故。据太和县公安局交警大队介绍，年6月22日晚，方辉乘坐被告人欧阳其军驾驶的赣B型轿车从兴国县前往南昌。当到达319国道622KM+990M处时，他与同向停在高速公路右侧的被告人余爱民驾驶的一辆名为甘C的大货车尾部相撞，导致一场重大交通事故，方辉当场死亡，陈艳受伤。太和县公安局交警大队认定，被告人欧阳其军对本次事故负有主要责任；被告人于爱民对本次事故负有次要责任。受害人方辉的亲属随后将事故两当事人、保险公司、赣C货车登记车主鹏城公司告上法庭，要求四被告连带赔偿各项损失48.7万元。庭审中，事故两责任人提出，两被告人应各自承担比例责任。【庭审】**认为，事故两当事人虽然没有共同故意或者共同过失，但其侵权行为的直接结合导致了方辉**的死亡，构成共同侵权，双方应当承担赔偿责任。结果。故判令被告欧阳其军赔偿原告损失12.9万元，被告余爱民赔偿原告8.6万元，相互承担连带责任。【解说】最高****《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上有共同故意、共同过失，或者无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接造成他人损害的，共同造成同一损害，构成共同侵权的，依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。两人以上没有共同故意或者共同过失，但各自实施的若干行为间接导致同一损害的，按照过错或者责任的大小承担责任。对于如何区分侵权行为是直接组合侵权还是间接组合侵权，相关法律并没有进一步明确规定。理论上，一般从以下两个方面来区分：一是行为组合的紧密程度。在直接耦合中，多种行为紧密结合在一起，即使缺少其中一项，也不会产生有害后果。至于伤害的后果，其因果力和伤害部分是无法区分的。本案中，数种侵权行为的结合虽然具有偶然因素，但由于密切性，使得数种行为浓缩为共同侵权行为，共同给受害人造成损害。本案中，如果被告人欧阳其军驾驶小心，或者被告人于爱民没有将车停在道路右侧，就不会发生碰撞事故。正是两人的共同行动才导致了损害。这两种行为都与有害后果的发生紧密结合。在间接结合的情况下，多种侵权行为是松散结合的，并没有凝聚成影响所有受害人的共同侵权行为。相反，它们单独作用于受伤的物体。任何一种行为都可能产生破坏性结果，而无需与其他行为配合。二是行为效果的统一。一般而言，直接结合的情况是数名侵权人同时实施，不存在共同故意或者共同过失。几种侵权行为的偶然组合共同导致了损害的发生。若干侵权行为具有时间和空间的统一性。
本案中，被告人欧阳其军违章驾驶与被告人余爱明违章停车造成两车相撞，导致第三人方惠新死亡时，两被告既无共同故意，也无共同过失，但他们都他们开车时违反交通法规，导致两车相撞。正是这两种违规行为的意外结合，导致了车内方辉的死亡。这两起侵权行为同时、同一地点发生，并凝聚成共同侵权行为，给方辉造成了损害。因此，两被告的行为直接结合，构成无意传播的共同侵权。在间接组合的情况下，不需要功能的统一。它们可能同时发生或相继发生。但无论多种侵权行为是否同时发生，都不会改变损害结果。例如，A和B在没有事先沟通的情况下同时向敌人C开枪。两人均击中C的左腿，造成左腿残疾。医学证明，他们中的任何一个受伤，C的腿都不会受到影响。一颗子弹就会造成残疾。此时，A或B的任何一个行为都会产生C的损害结果，并不需要同时发生、共同作用。这两种行为只是偶然同时发生，因此它们是间接组合。作者简介：邓彬彬，****，萍乡市湘东区人。声明：作者结合法律法规、**官网及互联网相关知识。若内容有误，请通过【投诉】功能联系我们删除。
